Дело Задорова

[malamant]

Марина Солодкина и Ольга Задорова в здании суда

Марина Солодкина: отстранить следователей по делу Романа Задорова

http://izrus.co.il/obshina/article/2011-01-10/13077.html



10.01.2011 17:02
9 января депутат Марина Солодкина ("Кадима") потребовала от юридического советника правительства Иегуды Вайнштейна отстранить от работы следователей, расследовавших дело об убийстве школьницы Таир Рада, а также и прокурора Шилу Инбар.

Следователи и представители прокуратуры ввели суд в заблуждение, игнорировав улики, найденные на месте убийства школьницы Таир Рада, считает депутат Марина Солодкина. В резком письме, направленном в адрес юридического советника правительства Иегуды Вайнштейна, она заявила, что показания осужденного 14 сентября прошлого года на пожизненное заключение Романа Задорова не соответствуют истинному положению вещей и что он не виновен в убийстве.
Обвинение против Романа Задорова основывалось на его признании. Следователи и прокурор проигнорировали физические улики с места преступления: отпечатки пальцев, результаты анализов ДНК и т.п., которые противоречили их версии", - отмечает в своем обращении Солодкина.

Солодкина подчеркнула, что 5 января в рамках программы "Мабат Шени" по 1-му каналу ИТВ была показана передача "Кто убил Таир Рада?", где рассказывалось о результатах анализа следствия по делу и улик, собранных на месте преступления. "Из передачи следует, что признание Задорова было получено незаконно: от него скрыли тот факт, что у него есть алиби на время убийства; следователи все время лгали Задорову, утверждая, что против него есть неопровержимые улики, включая ДНК; подследственному не давали возможности спать. Материал, представленный в передаче ещё раз доказывает, что следователи и прокурор Шила Инбар намеренно проигнорировали улики, которые противоречили их версии и именно они, а не Задоров, лгали суду. Более того, есть подозрение на фальсификацию улик: следы на джинсах погибшей девочки, представленные суду как отпечаток обуви Задорова, таковым не являются", - утверждает депутат.

На основании этого она потребовала отстранить от работы следователей и прокурора Шилу Инбар вплоть до решения Верховного суда по апелляции Романа Задорова. Это позволит предотвратить ошибки и халатность при расследовании других уголовных дел, которые проводятся или будут проводиться в будущем этими людьми, считает парламентарий. Копии письма депутата к юридическому советнику правительства посланы госпрокурору Моше Ладору и министру внутренней безопасности Ицхаку Ароновичу.

Будут ли они отстранены?

Давать прогнозы - неблагодарное дело.

Я, например, прогнозировала, что Задоров будет оправдан - в связи с сомнениями. Хотя бы потому, что израильское правосудие декларирует: "Лучше десять виновных на свободе, чем один невинный - за решеткой".

Но, когда решение суда дублирует обвинительное заключение, практически один к одному, возникает вопрос: а слышали ли судьи неоднократно всплывавшие на слушаниях сомнительные моменты?

Например, моменты следствия и следственного эксперимента?

И все же мой прогноз: не будет отставок. Тем более, прокурор Шила Инбар - очень правильный человек. Это она, единственная в свое роде, призывала бастующих прокуроров возвратиться на рабочие места.

Не только "Мабат Шени" поднимает на свет Б-жий дело Задорова в плане сомнений. Несколько ранее это сделал 9-й канал. Правда, предоставив заключительное слово Шиле Инбар, смазали всю передачу. Но это - детали.

А вот реакции некоторых русскоязычных журналистов в прессе мне непонятны. Хотя бы потому, что анализ они делали только на основе приговора. Или на основании публикаций. Ни разу не побывавшие в зале суда, не слушавшие, что там говорилось, не наблюдавшие, как затирали свидетелей от защиты...


Илана Рада, мать погибшей девочки

Один журналист, например, написал: кто, мол, придумал, что Илана Рада, мать убитой Таир Рада, говорила то-то и то-то... Я, мол, лично слушал ее интервью по радио, и там она говорила совсем другое!

Уважаемый журналист (и это правда)!
Илана Рада давала интервью после каждого заседания суда, и каждый раз говорила иное - горе матери можно понять. Стоило самому взять интервью у несчастной женщины, а не писать с чужого голоса или подачи.

"Следователь только что по телефону рассказал мне", - пишет журналист, после приговора пишет... А это - чушь! Действующий следователь не имеет права после предъявления обвинения давать интервью прессе, - только во время следствия, после соответствующего запроса, с разрешения начальства. А если это и было сказано, в приватной беседе, то он надеялся, что вы его не сдадите с потрохами.

В приговоре по делу говорится: Задоров знал 5 деталей, которые мог знать только убийца.

Проанализируем одну из этих деталей (п.ч. о ней вообще не писали, иногда лишь упоминали вскользь): Задоров знал, что девочка убита в школьном туалете, когда об этом еще никто не знал. Он сообщил об этом в день убийства по телефону своей жене.

На каком основании сделан этот вывод? Нет, не на основании слов Задорова. И не на основании прослушивания телефонного разговора Задорова с женой (очень жаль, что в природе не существует этой записи!)

А сделан вывод на основании допроса Ольги, жены Задорова.
Задоров, как известно, был арестован не сразу после убийства.
Ольгу вызвали на допрос еще позже - примерно через месяц после преступления.

На допросе ее спросили, почему на следующий день после преступления Задоров не вышел на работу в школу. Ольга отвечает, что Роман звонил домой, попросил приехать за ним на машине, чтобы забрать все вещи: ему накануне позвонил работодатель, и сказал, что объем работы завершен.
И потом Ольга говорит примерно такую фразу (воспроизвожу по памяти): "Нельзя было продолжать работу после убийства в туалете"
Далее, разумеется, следуют вопросы следователя, связанные с местом преступления. Типа: "Откуда Задоров знал, что девочка убита в туалете?"
- Так весь Израиль об этом знает и говорит! - отвечает Ольга.
Кто мудрее? - простодушная Ольга или ушлый следователь?
Разумеется, следователь: он тут же стал напоминать ей слова о туалете, что их якобы произнес Задоров, а ему якобы это сообщил работодатель. Страниц пять занимает допрос! Одни и те же вопросы, но с разных сторон, и все - о туалете.
Сколько раз на этом допросе Ольга говорила: "Это я сказала сейчас про туалет, Рома не говорил об этом", - поезд ушел.

Допрашивали работодателя. Он подтвердил свои слова Задорову: на работу выходить назавтра не надо. А про туалет - не подтвердил, п.ч. не говорил.

Позже эта "деталь, которую мог знать только убийца", обсуждалась в суде. Спрашивают Ольгу об упомянутом телефонном разговоре. И что же она отвечает? Что помнит, что был звонок, но что говорилось - не помнит.
"Ты говорила следствию: Задоров сказал тебе, что девочка была убита в туалете", - говорят Ольге.
- Я не помню, что я говорила следствию, - отвечает Ольга...

После суда я подошла к Ольге, задала вопрос про "не помню". Она искренне отвечает: "Я действительно не помню! Как я могла сказать неправду? Нас тогда выселяли из Кацрина, я - с грудным ребенком, тут еще - допрос. Я вообще в те дни была тормозом - без памяти и чувств".

А ведь есть протокол допроса. А ведь в нем видно, как сведены воедино небо и земля.

Но нет - так и вошла в приговор эта, одна из пяти, "деталь, которую мог знать только убийца".

Остальные четыре детали тоже не выдерживают критики. Главное - ни одной физической улики! Потому и возникла надуманная "Чей туфля?", которая и не туфля вовсе...



Прогнозировать решение Верховного суда не стану. Но теплится надежда, что "Верхние судьи" примут во внимание постулат израильского правосудия: "Лучше десять виновных на свободе, чем один невинный - за решеткой".

Comments

[malamant.livejournal.com]

Когда много дел - легко заблудиться. Обманул российские банки? - почему же они молчали? А у нас тогда еще не был принят закон об отбеливании.
"И почему если первые два дела были пришиты Лернеру, та же Солодкина теперь обвиняет государство, зачем преступнику разрешили создать липовую компанию?"
Вот именно, что теперь обвиняет, в связи с третьим делом.
Бытует мнение: все, у кого много-много денег, нажили их нечестно (не про страны Запада речь). Не углубляясь в разные "но" и пр. исключения, в принципе, я согласна с ним. Лернер, видимо, - один из них. Но состав преступления в первых двух делах ему вменили в Израиле и по израильским меркам, а не в России.
Не подумайте, что я его защищаю. Брала у него пару раз интервью - даже в общении он не вызывает симпатии. Я - про законность