Дело Задорова

[malamant]

Марина Солодкина и Ольга Задорова в здании суда

Марина Солодкина: отстранить следователей по делу Романа Задорова

http://izrus.co.il/obshina/article/2011-01-10/13077.html



10.01.2011 17:02
9 января депутат Марина Солодкина ("Кадима") потребовала от юридического советника правительства Иегуды Вайнштейна отстранить от работы следователей, расследовавших дело об убийстве школьницы Таир Рада, а также и прокурора Шилу Инбар.

Следователи и представители прокуратуры ввели суд в заблуждение, игнорировав улики, найденные на месте убийства школьницы Таир Рада, считает депутат Марина Солодкина. В резком письме, направленном в адрес юридического советника правительства Иегуды Вайнштейна, она заявила, что показания осужденного 14 сентября прошлого года на пожизненное заключение Романа Задорова не соответствуют истинному положению вещей и что он не виновен в убийстве.
Обвинение против Романа Задорова основывалось на его признании. Следователи и прокурор проигнорировали физические улики с места преступления: отпечатки пальцев, результаты анализов ДНК и т.п., которые противоречили их версии", - отмечает в своем обращении Солодкина.

Солодкина подчеркнула, что 5 января в рамках программы "Мабат Шени" по 1-му каналу ИТВ была показана передача "Кто убил Таир Рада?", где рассказывалось о результатах анализа следствия по делу и улик, собранных на месте преступления. "Из передачи следует, что признание Задорова было получено незаконно: от него скрыли тот факт, что у него есть алиби на время убийства; следователи все время лгали Задорову, утверждая, что против него есть неопровержимые улики, включая ДНК; подследственному не давали возможности спать. Материал, представленный в передаче ещё раз доказывает, что следователи и прокурор Шила Инбар намеренно проигнорировали улики, которые противоречили их версии и именно они, а не Задоров, лгали суду. Более того, есть подозрение на фальсификацию улик: следы на джинсах погибшей девочки, представленные суду как отпечаток обуви Задорова, таковым не являются", - утверждает депутат.

На основании этого она потребовала отстранить от работы следователей и прокурора Шилу Инбар вплоть до решения Верховного суда по апелляции Романа Задорова. Это позволит предотвратить ошибки и халатность при расследовании других уголовных дел, которые проводятся или будут проводиться в будущем этими людьми, считает парламентарий. Копии письма депутата к юридическому советнику правительства посланы госпрокурору Моше Ладору и министру внутренней безопасности Ицхаку Ароновичу.

Будут ли они отстранены?

Давать прогнозы - неблагодарное дело.

Я, например, прогнозировала, что Задоров будет оправдан - в связи с сомнениями. Хотя бы потому, что израильское правосудие декларирует: "Лучше десять виновных на свободе, чем один невинный - за решеткой".

Но, когда решение суда дублирует обвинительное заключение, практически один к одному, возникает вопрос: а слышали ли судьи неоднократно всплывавшие на слушаниях сомнительные моменты?

Например, моменты следствия и следственного эксперимента?

И все же мой прогноз: не будет отставок. Тем более, прокурор Шила Инбар - очень правильный человек. Это она, единственная в свое роде, призывала бастующих прокуроров возвратиться на рабочие места.

Не только "Мабат Шени" поднимает на свет Б-жий дело Задорова в плане сомнений. Несколько ранее это сделал 9-й канал. Правда, предоставив заключительное слово Шиле Инбар, смазали всю передачу. Но это - детали.

А вот реакции некоторых русскоязычных журналистов в прессе мне непонятны. Хотя бы потому, что анализ они делали только на основе приговора. Или на основании публикаций. Ни разу не побывавшие в зале суда, не слушавшие, что там говорилось, не наблюдавшие, как затирали свидетелей от защиты...


Илана Рада, мать погибшей девочки

Один журналист, например, написал: кто, мол, придумал, что Илана Рада, мать убитой Таир Рада, говорила то-то и то-то... Я, мол, лично слушал ее интервью по радио, и там она говорила совсем другое!

Уважаемый журналист (и это правда)!
Илана Рада давала интервью после каждого заседания суда, и каждый раз говорила иное - горе матери можно понять. Стоило самому взять интервью у несчастной женщины, а не писать с чужого голоса или подачи.

"Следователь только что по телефону рассказал мне", - пишет журналист, после приговора пишет... А это - чушь! Действующий следователь не имеет права после предъявления обвинения давать интервью прессе, - только во время следствия, после соответствующего запроса, с разрешения начальства. А если это и было сказано, в приватной беседе, то он надеялся, что вы его не сдадите с потрохами.

В приговоре по делу говорится: Задоров знал 5 деталей, которые мог знать только убийца.

Проанализируем одну из этих деталей (п.ч. о ней вообще не писали, иногда лишь упоминали вскользь): Задоров знал, что девочка убита в школьном туалете, когда об этом еще никто не знал. Он сообщил об этом в день убийства по телефону своей жене.

На каком основании сделан этот вывод? Нет, не на основании слов Задорова. И не на основании прослушивания телефонного разговора Задорова с женой (очень жаль, что в природе не существует этой записи!)

А сделан вывод на основании допроса Ольги, жены Задорова.
Задоров, как известно, был арестован не сразу после убийства.
Ольгу вызвали на допрос еще позже - примерно через месяц после преступления.

На допросе ее спросили, почему на следующий день после преступления Задоров не вышел на работу в школу. Ольга отвечает, что Роман звонил домой, попросил приехать за ним на машине, чтобы забрать все вещи: ему накануне позвонил работодатель, и сказал, что объем работы завершен.
И потом Ольга говорит примерно такую фразу (воспроизвожу по памяти): "Нельзя было продолжать работу после убийства в туалете"
Далее, разумеется, следуют вопросы следователя, связанные с местом преступления. Типа: "Откуда Задоров знал, что девочка убита в туалете?"
- Так весь Израиль об этом знает и говорит! - отвечает Ольга.
Кто мудрее? - простодушная Ольга или ушлый следователь?
Разумеется, следователь: он тут же стал напоминать ей слова о туалете, что их якобы произнес Задоров, а ему якобы это сообщил работодатель. Страниц пять занимает допрос! Одни и те же вопросы, но с разных сторон, и все - о туалете.
Сколько раз на этом допросе Ольга говорила: "Это я сказала сейчас про туалет, Рома не говорил об этом", - поезд ушел.

Допрашивали работодателя. Он подтвердил свои слова Задорову: на работу выходить назавтра не надо. А про туалет - не подтвердил, п.ч. не говорил.

Позже эта "деталь, которую мог знать только убийца", обсуждалась в суде. Спрашивают Ольгу об упомянутом телефонном разговоре. И что же она отвечает? Что помнит, что был звонок, но что говорилось - не помнит.
"Ты говорила следствию: Задоров сказал тебе, что девочка была убита в туалете", - говорят Ольге.
- Я не помню, что я говорила следствию, - отвечает Ольга...

После суда я подошла к Ольге, задала вопрос про "не помню". Она искренне отвечает: "Я действительно не помню! Как я могла сказать неправду? Нас тогда выселяли из Кацрина, я - с грудным ребенком, тут еще - допрос. Я вообще в те дни была тормозом - без памяти и чувств".

А ведь есть протокол допроса. А ведь в нем видно, как сведены воедино небо и земля.

Но нет - так и вошла в приговор эта, одна из пяти, "деталь, которую мог знать только убийца".

Остальные четыре детали тоже не выдерживают критики. Главное - ни одной физической улики! Потому и возникла надуманная "Чей туфля?", которая и не туфля вовсе...



Прогнозировать решение Верховного суда не стану. Но теплится надежда, что "Верхние судьи" примут во внимание постулат израильского правосудия: "Лучше десять виновных на свободе, чем один невинный - за решеткой".