ДЕЛО ЗАДОРОВА: ОЧЕРЕДНОЙ "СЛИВ"

[malamant]

Как известно, в обеих руках убитой Таир Рада были обнаружены по нескольку волосков. 12 мая были получены результаты повторной экспертизы, проведенной в США. Сегодня, 14 мая, со ссылкой на газету "Гаарец" , в русскоязычных СМИ было опубликовано:
 

"Против Романа Задорова обнаружены новые улики

Волосы, найденные в руке 13-летней школьницы Таир Рады, убитой в туалете школы "Нофей-Голан" в декабре 2006 года, принадлежат погибшей девочке.

Эти данные были получены в результате анализа ДНК, проведенного в США. Как сообщает сегодня, 14 мая, "Гаарец", выводы экспертизы опровергают утверждение адвокатов Романа Задорова, согласно которым волосы принадлежали убийце (но не Задорову), а значит, являлись косвенным алиби их подзащитного". 

- Это - дезинформация! - заявил в беседе с журналистом адвокат Давид Шпигель, представляющий интересы Задорова. - Результаты анализов получили как правоохранительные органы, так и защитники обвиняемого. В них говорится, что волоски, обнаруженные в руках погибшей, принадлежат двум разным людям, НО НЕ ЗАДОРОВУ и НЕ УБИТОЙ ДЕВОЧКЕ! Это в очередной раз доказывет, что убийц было, как минимум, двое, - это во-первых. А, во-вторых, тем самым подтверждается алиби моего подзащитного о непричастности к преступлению.
На 15 мая адвокат Давид Шпигель приглашен на 10 телеканал, чтобы в вечерних новостях выступить с опровержением очередного "слива".

Comments

[yurina-irina.livejournal.com]

Эти данные были получены в результате анализа ДНК, проведенного в США. Как сообщает сегодня, 14 мая, "Гаарец", выводы экспертизы опровергают утверждение адвокатов Романа Задорова, согласно которым волосы принадлежали убийце (но не Задорову), а значит, являлись косвенным алиби их подзащитного".
Я, может быть, разучилась читать по-русски. Не знаю. Может быть в век отрицания здравого смысла так и надо, а я никак не научусь. Но объясните мне, какая разница, что именно утверждал адвокат, если эти волосы принадлежат убитой девочке (светлая ей память), а не Задорову7
Ведь против Задорова они доказательствами не являются! Опять кривомедиа и кривосудие пытаются путем слива заморочить мозги и тем самым продлить арест Задорова на неопределенный срок?
Каким образом волосы самой девочки могут являться уликой против самого Задорова? Может быть это вопрос риторический в свете отсутствия в нашем государстве презумпции невиновности, а таким образом, следовательно, признания каждого гражданина потенциальным преступником?

[malamant.livejournal.com]

Волосы в руке девочки означают, что она сопротивлялась, и эти волосы должны принадлежать убийце. Коль скоро они не принадлежат Задорову, то эта улика в его пользу. Такова была версия адвоката после ознакомления с результатами первой генетической экспертизы, проведенной в США.
Согласно версии в сегодняшних СМИ, волосы принадлежат только убитой девочке, значит,убийцей может быть и Задоров.
Адвокат утверждает, что его версия остается правомерной, так как волосы принадлежат двум неизвестным людям (что важно - не обвиняемому)

Не, это только для больного воображения...

[yurina-irina.livejournal.com]

Согласно версии в
сегодняшних СМИ, волосы принадлежат
только убитой девочке, значит,убийцей
может быть и Задоров.

Вот здесь-то "собака и порылась"!! Я уж не говорю о том, что убийцей может признать только суд, а не корреспондент газеты. Куда там! На этих тоже надежды мало!
Я просто спрашиваю об элементарной логике. Что значит, если волосы принадлежат убитой девочкой, то убийцей может быть и Задоров? Это что, по принципу "куришь, значит и Родину можешь предать"?
Смутные времена....:(((

Re: Не, это только для больного воображения...

[malamant.livejournal.com]

Если бы обнаружили волосы Задорова, было бы очевидно, что он находился на месте преступления. Логика как обвинения, так и адвоката - исходить от противного. Поэтому прокуратура считает: раз нет ничьих (помимо погибшей девочки) волос, значит, не может быть другого убийцы, кроме Задорова.
Адвокат считает: раз нет волос Задорова, значит, не он совершил преступление. А раз есть волосы неизвестных людей - они и причастны к убийству.
По поводу слова "убийца" - в официальной информации я не встречала, что Задорова так кто-либо называл (иначе мог бы возникнуть скандал). На данном этапе его статус - "обвиняемый в убийстве"

Re: Не, это только для больного воображения...

[yurina-irina.livejournal.com]

Поэтому прокуратура
считает: раз нет ничьих (помимо погибшей
девочки) волос, значит, не может быть
другого убийцы, кроме Задорова.
Я поняла, что считают они. Мне интересно знать Ваше мнение и других. Это логика или полное отсутствие логики, как результат отсутствия понятия "презумпции невиновности" в нашей судебной системе?
Потому что нормальному человеку такую логику принять невозможно.

Re: Не, это только для больного воображения...

[malamant.livejournal.com]

О презумпции невиновности в данном случае говорить не приходится, потому что Задоров сделал признание и участвовал в следственном эксперименте. А это считается прямой уликой. Почему он сделал признание, от которого позже отказался, - в этом и разбирается суд, и только суд решит, достаточно ли улик признать его виновным.
Мое мнение? - я не хочу верить, что Задоров совершил преступление.

Re: Не, это только для больного воображения...

[yurina-irina.livejournal.com]

Признание, сделанное под давлением или с нарушениями правил допросов и содержания подследственного под стражей (что тоже является давлением) уликой не признаётся.

Re: Не, это только для больного воображения...

[malamant.livejournal.com]

Да, именно так. Но для начала суд должен решить, было ли оказано давление, соблюдены ли права подследственного. На деле судьи нередко ограничиваются лишь замечаниями о халатном ведении следствия.
К слову, следователи имеют официальное право на так называемые трюки, чтобы "вытащить" необходимую информацию. Но, бывает, когда они переходят за грань дозволенного. Я как-то писала про мужчину, которого оправдали. Он признался в убийстве, когда ему сказали, что на ноже нашли его отпечатки пальцев (что было ложью, а сам он был пьян и ничего не помнил). Адвокат этого мужчины, прочитав в протоколе допроса про отпечатки на ноже (а также допрос был снят на видео), потребовала предъявить эту улику. В итоге суд принял позицию адвоката

Re: Не, это только для больного воображения...

[yurina-irina.livejournal.com]

Наверное, не обвиняемый в убийстве, а подозреваемый? Или обвиняемый?

Re: Не, это только для больного воображения...

[malamant.livejournal.com]

На период следствия человек является подозреваемым, им занимается полиция. После предъявления обвинительного заключения ("ктав-ишум") прокуратурой - обвиняемым.